Banca Mediolanum: Avvocato generale Ue, no Bce a Fininvest/Berlusconi va annullato -3-

(Il Sole 24 Ore Radiocor) - Bruxelles, 16 mag - Il Tribunale ha accertato che Berlusconi e la Fininvest possedevano una partecipazione qualificata in Banca Mediolanum, che consentiva loro di controllare congiuntamente la Mediolanum e Banca Mediolanum prima della fusione per incorporazione inversa, sulla base di tale premessa (vale a dire, riconosciuto il controllo della Fininvest su Banca Mediolanum prima della fusione). Ma, dice l'Avvocato generale, 'ha commesso un errore nel valutare le conseguenze di un fatto che esso stesso aveva accertato: se il controllo ha preceduto la fusione, la Bce non avrebbe dovuto avviare una procedura di autorizzazione per l'acquisizione di una partecipazione qualificata. Tale partecipazione qualificata esisteva gia' prima dell'entrata in vigore delle norme della vigilanza bancaria unica'.

Inoltre, l'Avvocato generale accoglie la contestazione dei ricorrenti al Tribunale di aver equiparato la nozione di 'acquisizione di una partecipazione qualificata' a quella di 'modifica della struttura giuridica di una partecipazione'.

Infatti, la modifica della struttura giuridica di una partecipazione 'e' una nozione che non figura nel diritto europeo per valutare se vi sia un'acquisizione o un incremento di una partecipazione qualificata'. Invece, cio' che rileva per valutare l'acquisizione o l'incremento 'e' il numero di partecipazioni acquisite (o incrementate), ma non la loro struttura giuridica'. Nel caso di specie la Fininvest ha sempre detenuto una partecipazione qualificata nella Mediolanum e, di conseguenza, in Banca Mediolanum. La fusione per incorporazione inversa della Mediolanum in Banca Mediolanum 'ha costituito una riorganizzazione interna della struttura giuridica del gruppo imprenditoriale, ma non ha modificato il livello o l'intensita' del controllo della Fininvest (e indirettamente di Berlusconi) su tale ente finanziario'. Lo stesso ragionamento si applica nella parte in cui il Tribunale ha considerato che il carattere diretto o indiretto di una partecipazione e' un elemento rilevante se vi sia stata un'acquisizione della partecipazione qualificata. Secondo l'Avvocato generale il fattore decisivo non e' se l'acquisizione della partecipazione qualificata sia diretta o indiretta, bensi' che vi sia acquisizione, in una delle due forme, e che attraverso essa si raggiunga un certo livello di controllo o di influenza sull'ente creditizio.

Infine, secondo l'Avvocato generale puo' essere accolto l'ultimo motivo di impugnazione dei ricorrenti i quali considerano che il Tribunale avrebbe commesso un errore di diritto nel ritenere irricevibili i due nuovi motivi di annullamento sollevati dinanzi ad esso, vertenti sull'illegittimita' degli atti preparatori adottati dalla Banca d'Italia.

Aps

(RADIOCOR) 16-05-24 11:03:31 (0273) 5 NNNN